Россия - вперед в счастливое ... прошлое

[ДРУГ-7]

События последних месяцев все больше восстанавливают ощущение уже пережитых когда-то моментов: народ сплотился в борьбе против врагов указанных сверху, с несогласными борются, проявляются зачатки культа личности, страна вновь окружена "врагами с Запада".
Многие тогда, в СССР, были счастливы. А многие еще и потому-что были молоды. Не думаю, что народу удастся вернуть то ощущение радости жизни если он разгонит всех "не патриотично" настроенных и покажет врагам "Кузькину мать". А как Вам состояние нашего общества? Куда оно движется?

[евгенкат]

.... И тут Остапа понесло!

[путешественник]

.... И тут Остапа понесло!

Да бросьте. Далеко идущие выводы на основании успешной трудовой деятельности вашей жены делаете вы а не я. Я пытаюсь находиться в балансе, видеть как плюсы так и минусы. :)

[евгенкат]

Плюсы и минусы чего?
Вы можете понять или нет, уже открытым текстом говорю, тема одна, а вы о чем то своём сам с собой разговариваете.
Вернитесь и проанализируйте, найдите отличия.
На тему самой России можно бесконечно говорить, и уверен, что по этому поводу здесь многие с Вами согласятся и поддержат, в том числе и я.
Ещё раз говорю, сейчас разговор совсем другом.

[путешественник]

В тему или не в тему, это автору темы решать, или админу. Давайте не посягать на не свойственную нам роль. Забанят ведь. И правы будут.

[Wowan]

Не знаю, на сколько глубоко оправданы мои опасения, основанные на наблюдении издалека.
Замечаю, что последнее время в РФ появилось много очень странных инициатив. Взглянув на них со стороны, кажется - законодатели сошли с ума. Однако, в такое верится слабо, значит - есть причина?
На мой скромный взгляд, просто специально создают "дутые" проблемы, дабы отвлечь народ от реальных. Только взгляните , что теперь обсуждается в обществе:
запрет носить кеды, балетки и обувь на высоком каблуке;
запрет ввоза и продажи синтетического кружевного белья ;
запрет сайтов;
запрет критики власти;
запрет на иностранные слова;
замена денежных знаков с интимными частями тела фигуры статуи.
Ну, и не лишним будет вспомнить о своевременности добыче полезных ископаемых на Луне.
Ну, и многое другое, о чём теперь в РФ лучше и не заикаться (см. картинку ниже).

pozakonu.jpg

[Виктор Жук]

Замечаю, что последнее время в РФ появилось много очень странных инициатив. Взглянув на них со стороны, кажется - законодатели сошли с ума...

"Ты зря нас упрекаешь в том,
Что "плохо, пацаны, живёте".
Ты, дядя, сам был пацаном.
А если нет - тогда ты тётя".
(Марат Шериф)

[Wowan]

Не сомневался в подобном ответе именно от Виктора, смысл которого сводится к двум словам - "сам дурак"

[Виктор Жук]

Не сомневался в подобном ответе именно от Виктора, смысл которого сводится к двум словам - "сам дурак"

Вова, сейчас ты сам себя назвал дураком, а не я тебя. Тебе, наверное, виднее, почему.

[Crash_71]

Хочу внести некоторые "поправки":

Замечаю, что последнее время в РФ появилось много очень странных инициатив

"Очень много странных инициатив"© не появилось "вдруг". Просто Вы их раньше не замечали. Их и раньше "рожали пачками". Чиста-бизнес.

Взглянув на них со стороны, кажется - законодатели сошли с ума. Однако, в такое верится слабо, значит - есть причина?

Если Вы считаете, что там "слабоумные олигофрены"- то ошибаетесь. В том театре все ходы записаны роли строго по сценарию.
Даже самая бредовая инициатива пойдёт "на ура", если при этом будет нехилый распилинг и откатинг.
А что вы хотите? Воровство- явление интернациональное, встречается во всех государствах без исключения.
Ну а у нас выражение "порядочный депутат" вызывает приступ гомерического хохота.
У вас, кстати тоже (про "порядочность" депутатов). Только смех сквозь кровавые слёзы.

[Виктор Жук]

Не сомневался в подобном ответе именно от Виктора, смысл которого сводится к двум словам - "сам дурак"

Вова, сейчас ты сам себя назвал дураком, а не я тебя. Тебе, наверное, виднее, почему.

Не время критиковать порядки в чужом доме, когда в своём пожар.

[Wowan]

Не время критиковать порядки в чужом доме, когда в своём пожар.

То-то все в "украинскую тему" перебросились. Видимо, чтоб у самих получше разгорелось?

Даже самая бредовая инициатива пойдёт "на ура", если при этом будет нехилый распилинг и откатинг.

Да, но когда собираешь всё это вместе, то видится совсем другое, отличное от отдельно взятых частностей. Об этом речь.
Так или иначе, это сигнал предстоящих грандиозных изменений. Либо затяжного бреда...

staja.jpg

[путешественник]

Не знаю, на сколько глубоко оправданы мои опасения, основанные на наблюдении издалека.
Замечаю, что последнее время в РФ появилось много очень странных инициатив. Взглянув на них со стороны, кажется - законодатели сошли с ума. Однако, в такое верится слабо, значит - есть причина?
На мой скромный взгляд, просто специально создают "дутые" проблемы, дабы отвлечь народ от реальных.

Наблюдение справедливое, а вот вывод, мне кажется, неверный.

Хоть правительство тщательно скрывает от нас конечную цель этого глобального политического "путешествия", но наиболее вероятным кажется китайский вариант - половинная демократия, то есть умеренные репрессии, не вызывающие радикального ответа, но достаточные для поддержания на плаву однопартийной системы, т.е. гарантирующие монополизацию власти.

Добавлено спустя 23 минуты 8 секунд:
Да и к чему репрессии и гулаги, когда у спецслужб будут такие штуки

bespil.jpg

В Америке шли серьезные протесты, когда Обама объявил о своей программе развития беспилотников. Но у нас протестовать запрещено... Да и вообще, историю не остановишь, придется пройти и через это, приспособиться жить под всевидящим оком небесных полицейских. Ведь привыкли уже общаться на весь свет, вот как здесь :

[евгенкат]

Глобальная цель любого правительства в любой стране - оставаться этим же правительством пожизненно.
Тут скрывать нечего.
Цель любой оппозиции - стать правительством и остаться там пожизненно.
Каждое правительство, в зависимости от своей квалификации использует все возможные способы для своей цели.

[ДРУГ-7]

Все верно. Только "там" для этого надо угодить избирателю, а здесь конкретному челу.
Мы сейчас живем в постиндустриальном мире. Когда не играет решающей роли наличие у тебя любых ресурсов: материальных или человеческих. Это всего лишь товар. Все это можно с успехом профукать. Решающую роль играет структура общества: его открытость, интегрированность в мировую науку, экономику, способность к развиватию. Многие страны не обладая сырьевыми ресурсами смогли обеспечить достойный уровень жизни и свободы своим гражданам. Конечно, они при этом не могут себе позволить содержать наше дикое кол-во миллиардеров. Как только достоянием страны становиться сырье, а не работающие институты общества, все. Это общество обречено на стагнацию. Пока этого сырья хватит как товара. Потом возникает необходимость возрождать духовность, ловить врагов народа ну и т.д. до ГУЛАГА или ГКЧП.

[евгенкат]

"Там" или не там, смысл цель одна.
В средние века власть в том или ином графстве или, даже стране, достигалась через "браки по расчету" и другими дворцовыми интригами.
Две французские противоборствующие династии Артуа и Валуа поочередно прпвили не только во Франции, но и в Англии. Были и великие войны, но самым верным способом был брак с представителем той или иной Короны.
Ладно, это отвлечение.
Теперь, что касается "там", как понимаю, Вы имели в виду Америку, и "у нас".
Во-первых, то, что происходило у нас в девяностых, Америка прошла в тридцатых.
Не много, не мало, но 60 лет разницы.
Клан Кенеди пришел к власти на миллионах от торговли алкоголем. Сухой закон, помните.
Подавляющее большинство миллионеров у них вышло из бандитских времен, кто то чисто на преступных деньгах, кто то от приближенности к кормушке. Наши девяностые - абсолютная копия их становления частной собственности.
Пройдет еще лет двадцать, и нас уже никто не будет знать, от куда взялся Абрамович, Вексельберг, Дерепаска и т.д.
Сейчас то, и то уже поутихло, Так как все они уже работают легально и вкладываются в промышленность, банковское дело и другой крупный бизнес.
Сейчас их деньги уде работают на страну.
Во-вторых, Америка, в отличии от России никогда не имела и не будет иметь своего менталитета.
Америка, это сброд, не в плохом смысле этого слова, национальности "Американец" не существует, она закончилась в резервациях индейцев.
Американец - это принадлежность территориальная и не более того.
Поэтому, изначально там невозможно было обьединить народ какой то диктатурой или пропагандой основанной на исключительно национальной идее.
Там изначально требовалось обьединить этот разношерстный народ в одно целое. И для этого потребовалась демократия, дабы показать равноценность всех понаехавших.
Другое дело, что мудрые правители сумели потом, пусть и искусственно, но создать эту "нацию" и наладить рычаги управления ею.
В России же, во все времена главенствующим направлением в развитии был стержень - великий и могучий Русский народ.
Во все времена, путем ли завоеваний чужих территорий, либо добровольным их присоединением, Россия выступала в роли главенствующего органа.
И вот это и есть - исторический менталитет, который никогда не перестроится.
В какие то времена он может быть агрессивным, в какие то - лояльным, но он будет всегда.
Как ни крути, а Россия - это империя.
Другое дело, не гоже в современном мире демонстрировать свои "имперские замашки".
Теперь, что касается стагнации общества.
Тут я не согласен в корне.
Общество наше развивается, хоть и медленно, но в правильном демократическом направлении.
Что тормозит?
Отвечу так - тот же самый менталитет, только теперь уже раболепский. Во все времена Русский народ преклонялся перед владыками.
Даже Советская власть, избавив, казалось бы, народ от угнетения, в последствии поняла, что Русский народ воспринимает лучше кнут, чем пряник.
Но, сейчас, когда растет новое поколение этот менталитет начинает меняться. На мой взгляд, надо еще лет двадцать. Почему столько, как не кощунственно, но пока не, как это тактичнее сказать, уйдет из жизни поколение пятидесятых, начала шестидесятых. Те кто помоложе, все же более вольномыслящие. Прошу не обидаться отдельных личностей, я говорю про общую массу.
Теперь подсчитайте.
1960 - 2033 года, получается 73 года - реальный срок для уменьшения политической активности этого поколения.
Другой период 1992 - 2033, сорок лет (это я округляю). Сколько лет водил Моисей евреев?
Вернусь к Америке, когда она стала великой и могущественной? В семидесятые! Теперь срок. Тридцатые - семидесятые. Сорок лет!
Возвращаюсь к России и поясню, что я имел в виду под политической активностью.
Залог демократии это демократические выборы.
Так вот, то поколение, про которое я говорил и старше, в основной своей массе так и не осознало понятие "выборы" и имеющуюся в их руках возможность повлиять на что то. Этим и пользуются избираемые ведя ли популистскую предвыборную компанию, используя ли административный ресурс. Сволочи? Да, но они используют в своих целях то, что заведомо принесет им нужный результат.
Молодежь же, уже имеет свое мнение, умеет не только слушать, но и анализировать и, что самое главное, отстаивать свои взгляды и интересы.
Обратите внимание, с каждым разом, выборы проходят более напряженно и действующей власти уже приходится действовать более культурно.
Просто, в силу тех демографических сроках, о которых я упоминал, активных избирателей пока меньшинство. Пока меньшинство, но, уже много и они влияют на результат.
Про выборы говорю не по наслышке, знаю все изнутри, как руководитель одного из предвыборного штаба не первый раз.
Так вот, что, собственно, я хотел этим сказать. То, что Россия не в стагнации, Россия в развитии. Всему свое время.
И еще, самая большая беда, что Россия дважды за новейшую историю пошла революционным путем.
Что коммунисты в 17-ом - ... до основания, а затем, мы наш, мы новый... , что демократы в 91 - ом.
Хотя, можно было многое брать хорошего и от царизма и от социализма. Нет же, мы - сами с усами.
Единственным же правильным путем в развитии как страны, так и общества является путь эволюционный.
Все будет хорошо, главное верить, двигаться вперед и не устраивать революций.
Спасибо ща внимание.

Добавлено спустя 3 минуты:
Прошу прощение за ошибки и опечатки.
Писал с телефона.

[путешественник]

В средние века власть в том или ином графстве или, даже стране, достигалась через "браки по расчету" и другими дворцовыми интригами.

Власть не достигалась а перераспределялась. Феодальный строй характеризуется наличием сословий. Почти невероятным было, чтобы власти мог "достигнуть" кто-то из нижнего сословия. То есть власть перманентно была закреплена за узким кругом, и перераспределялась внутри этого круга. А каким способом - войной ли, или женитьбой - это не суть важно, хотя надо отдать должное, женитьбы часто были способом достижения мира.

Добавлено спустя 17 минут 41 секунду:

Молодежь же, уже имеет свое мнение, умеет не только слушать, но и анализировать и, что самое главное, отстаивать свои взгляды и интересы.
Обратите внимание, с каждым разом, выборы проходят более напряженно и действующей власти уже приходится действовать более культурно.
Просто, в силу тех демографических сроках, о которых я упоминал, активных избирателей пока меньшинство. Пока меньшинство, но, уже много и они влияют на результа.

Ваше мнение "из первых рук" очень важно. Эту особенность отмечали многие - недостаточную активность молодого электората, не из-за политической неактивности - здесь-то как раз все наоборот, а из-за низкого уровня участия. Пожилые, выученные советской властью ходить на выборы как на важное "партийное" задание, брали количеством, но не качеством, в то время как расслабленная и погруженная в свои частные проблемы молодёжь стабильно давала низкую явку - кому-то хочется после работы отдохнуть, кто-то просидел, проиграл всю ночь за компом - теперь спит весь день, кто-то уехал с компанией на вечеринку за город - короче, не до выборов. Каждый думал - да как я один могу повлиять? А вот повлияли. Отдали пенсионерам решать свою судьбу. А власти не сразу, но поняли, что есть такой среднестатистический избиратель, а поняв - воспользовались, ибо как вы правильно заметили, власть стремится удержаться у власти.

[евгенкат]

Можно подумать, что сейчас где нибудь есть возможность прийти к власти из низшего сословия.
Средние же века я привел сюда, что бы не было принципиальных сравнений, мол "там" избиратели, а там не избиратели.
Где как возможно, так и приходят.

[путешественник]

Так вот, что, собственно, я хотел этим сказать. То, что Россия не в стагнации, Россия в развитии. Всему свое время.
И еще, самая большая беда, что Россия дважды за новейшую историю пошла революционным путем.
Что коммунисты в 17-ом - ... до основания, а затем, мы наш, мы новый... , что демократы в 91 - ом.
Хотя, можно было многое брать хорошего и от царизма и от социализма. Нет же, мы - сами с усами.
Единственным же правильным путем в развитии как страны, так и общества является путь эволюционный.

Революция 17-го была очень разрушительной для российского общества. Читал одно мнение, что эта революция явилась результатом слабости буржуазного правительства, образовавшегося в результате буржуазной революции, не готового к последовавшей за революцией (а что еще могло последовать?) гражданской войне. На фоне всего этого коммунисты сыграли на недовольстве масс и захватили власть, противопоставив свою решительность и готовность к жестким мерам излишне либеральной политике правительства Керенского. К слову говоря, Украине кое-кто предрекал похожий сценарий, глядя на вялые попытки борьбы нового правительства с многочисленными проблемами, особенно вначале. Возвращаясь обратно к теме политически активных молодых избирателей, хочу отметить, что если взять к примеру Северную Корею, то там такая демографическая прослойка за 70 лет так и не появилась. Период потепления отношений с западом в России создал такую возможность, для молодежи прикоснуться к культуре демократических государств и посмотреть на себя как бы со стороны. Неизвестно, был бы такой период без революции 91 года.

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

Можно подумать, что сейчас где нибудь есть возможность прийти к власти из низшего сословия.

Можно. Большинство крупнейших бизнесов были основаны без привлечения огромных средств, людьми бывшими в то время студентами либо успешными менеджерами низкого звена. Я лично общался и слушал историю одной дамы, создавшей сеть кондитерских изделий в Нью-Йорке после успехов в роли повара, когда она будучи совсем молодой получила работу в кафе у своего родственника. Были бы идеи в голове :)) Примеры ай-ти фирм я даже не буду приводить. Здесь история творится буквально у нас на глазах.

[евгенкат]

Путешественник, не хочу как то вас обидеть.
Вы всегда так много и красиво пишите, но никогда не могу понять, к чему это все?
Вот, сейчас тема про "прошлое России", вы начинаете "воспевать" американскую демократию.
Говорим про власть, вы перекидываетесь на бизнес.
Вместо того, чтобы высказать свою мысль, вы либо развиваете чужую, либо цепляетесь за какие то не значимые тонкости и просто умничаете.
К чему, например, сейчас ваши красноречия про разрушительную революцию и буржуазию?
И, самое главное, ну, высказались, и что?
Где вывод? Где ваше мнение по теме, где принципиальное, конкретное по теме, несогласие или согласие? Обьяснение, почему согласны или не согласны?

[путешественник]

евгенкат,

Так это вы сами, про демократию и революции. Я только поправил ваши неточности. Прочитайте еще раз свой опус (опус, кстати, неплох). Но понимаю. Бывает :) Забыли, что на ночь глядя писали :)) Не обижайтесь только. Просто прочтите свое сообщение. Если вам не нравится уход от темы, давайте попросим админа - пусть удалит ваш опус и мои ответы на него. Кстати, никакого воспевания американской демократии у меня нет. Я имею ввиду любую западную страну. На момент распада СССР демократические (в известном смысле) страны существовали только в той части света. Возможно, вы пользуетесь другим определением. Каким?

Добавлено спустя 9 минут 52 секунды:
Кстати, в своем опусе вы упомянули слово "Америка" четыре раза (!). Так кто тут пишет про Америку? ;)

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
Или вот вы пишете

Залог демократии это демократические выборы.

По части определения тут я с вами согласен. Осталось только расшифровать понятие демократических выборов. Мне представляется, невозможны демократические выборы без участия оппозиции и без реального шанса для оппозиции выиграть. Ну, иначе это все равно как ставить все время на одну лошадь, которая постоянно выигрывает :))) Зачем вообще это нужно?